Conclusion: Difference between revisions

Conclusion (view source)

Revision as of 18:01, 28 May 2007

286 bytes removed , 28 May 2007

no edit summary

Tymen

Bureaucrats, Administrators

23

edits

@@ Line 1: / Line 1: @@
-De beoordeling van het ECG is niet klaar zonder een conclusie te trekken. Als je het 7 stappenplan doorlopen hebt, is het resultaat een opsomming van feiten, maar nog geen conclusie. Iemand die de vraag stelt: "wat moet ik met dit ECG?", wil die feiten waarschijnlijk niet horen, maar wil weten wat hij of zij moet doen met de patient.
+Working through the seven steps, one still has to draw a final conclusion. The final conclusion is the starting point for further treatment of your patient.
-Daarvoor is het lef nodig om een conclusie te trekken. Voorbeelden van conclusies die je zou kunnen trekken zijn:
-* "Sinustachycardie met ST elevatie over de voorwand, passend bij een acuut voorwandinfarct"
-* "Supraventriculaire tachycardie van 200/min op basis van een AV nodale re-entry"
-* "Oud onderwandinfarct met nu een acuut lateraal myocard-infarct met QRS verbreding ten opzichte van het ECG van 14 augustus vorig jaar"
-* "Normaal ECG"
-Bij voorkeur omvat de conclusie 1 zin, waarin alle belangrijke aspecten staan. Het is daarbij dus niet nodig alle 7 stappen aan bod te laten komen, maar om tot een goede conclusie te komen heb je die natuurlijk wel nodig!
+Often it is not easy to conclude. Exemples are:
+* "Sinustachycardia with ST elevatie, likely be caused by acute myocardial infarction"
+* "Supraventricular tachycardia of 200 beat per minute caused by an AV nodal re-entry"
+* "Previous infarction combined with an acute lateral myocard infarction with withening of the QRS complexes"
+* "Normal ECG"
+Final conclusions should be made of one sentense, which sums all important aspects of the ECG. It is not nescecary to mention all 7 aspects, however one have to look at all of them to find the right conclusion!